Тем самым ФАСМО отказал "Транснефти" в удовлетворении кассационной жалобы на судебные акты нижестоящих инстанций. Кроме того, суд отменил приостановление исполнения этих судебных актов.

Арбитраж Москвы в феврале обязал предоставить миноритарию протоколы, а Девятый арбитражный апелляционный суд в апреле оставил в это решение в силе. Кассационная жалоба была подана на эти решения.

Суд кассационной инстанции в июне разрешил "Транснефти" не предоставлять Навальному документы до окончания разбирательств в кассационной инстанции.

ПОЗИЦИИ СТОРОН

В суде апелляционной инстанции юрист "Транснефти" заявил, что Навальный не являлся акционером компании в августе 2009 года, когда направлял запрос на получение документов, и не является им и в настоящее время. Сам Навальный пояснил, что принадлежащие ему две привилегированные акции учитываются на счете депо компании "Тройка Диалог".

Представитель "Транснефти" заявил, что в реестре не указан ни сам Навальный как акционер, ни "Тройка Диалог" как номинальный держатель, однако юрист согласился, что возможна цепочка из нескольких депозитариев.

В компании полагают, что Навальный злоупотребляет правом на получение информации. У него отсутствует деловой интерес, а запрошенные документы нужны ему для так называемых разоблачений в крупных российских корпорациях, заявила на заседании юрист "Транснефти". При этом компания сослалась на распечатки из блога миноритария и его интервью.

Кроме того, представители "Транснефти" заявили, что миноритарий не имеет права получать информацию, относящуюся к компетенции исполнительного органа общества. А совет директоров "Транснефти" рассматривал также вопросы, относящиеся к компетенции правления общества, указал ответчик.

Навальный уточнил, было ли формальное решение о том, что совет директоров может рассматривать вопросы, относящиеся к компетенции правления. Представитель "Транснефти" пояснил, что такое решение было устным.

Миноритарий заявил, что эти доводы появились только в суде апелляционной инстанции, после вынесения решения по аналогичному спору с "Роснефтью", когда суд обязал выдать миноритарию документы с учетом режима секретности в обществе. Навальный предположил, что "Транснефть" заявила новые доводы, чтобы добиться аналогичного решения.

Представитель Навального отметил, что вопрос о передаче части полномочий от правления общества совету директоров должен решаться на общем собрании акционеров, но в настоящее время такие изменения в устав общества не вносились.

СПОР НАВАЛЬНОГО С "РОСНЕФТЬЮ"

Аналогичный спор миноритария с НК "Роснефть" уже прошел три инстанции и в настоящее время отправлен на новое рассмотрение в арбитраж Москвы.

Столичный арбитраж первоначально полностью удовлетворил требования миноритария, однако апелляционная инстанция 18 апреля изменила решение арбитража Москвы и обязала "Роснефть" предоставить Навальному протоколы с учетом режима доступности конфиденциальной информации в компании.

Федеральный арбитражный суд Московского округа 26 июля рассмотрел кассационную жалобу "Роснефти", отменил оба судебных акта и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.